“天下之言性”是《孟子》中重要的一章，但向來被認為難解，歷史上學者的解讀也往往大相徑庭。此章難解，就在于以“故”釋“性”，認為“天下之言性者，故而已矣”。而天下之人如此言之性，不論是孟子接受還是反對，反過來對于理解孟子的人性論都有著重要意義，則是毫無疑問的。然而近代以來，孟子研究雖然一直備受關注，論文、專著汗牛充棟，卻罕見利用此章討論孟子人性論者。這不能不說是一個遺憾，究其原因，就在于此章的主旨難以把握，學者無奈只好忍痛割愛。大約十余年前，我在研究郭店竹簡與思孟學派時，注意到《性自命出》中有一段討論“故”與“性”的文字，于是突發靈感：是否可以結合《性自命出》來討論《孟子》“天下之言性”章呢？經過反復思考，最終寫成《竹簡〈性自命出〉與〈孟子〉“天下之言性”章》一文。正好清華大學與臺灣輔仁大學聯合舉辦一個出土文獻的會議，于是我就在會議上宣讀了這篇論文，時間應該是在2002年上半年。沒有想到的是，我的發言在會場上竟引起激烈爭論，有學者稱贊我利用竹簡釋孟，很有新意，但幾位研究古文字的學者則對文中“故”字的釋讀，提出異議。當時裘錫圭先生也在場，但并沒有發言，只是靜靜地聽完了大家的討論。不久裘錫圭先生寫出了《由郭店簡〈性自命出〉的“室性者故也”說到〈孟子〉的“天下之言性也”章》一文，在2003年香港中文大學舉辦的古文字會議上做了宣讀。裘先生首先肯定我聯系《性自命出》解讀《孟子》“天下之言性”章的想法，很有見地，認為我將“故”釋為“有意識、有目的的行為”，非常正確，但又指出我論述中的一些不嚴謹之處。同時利用其深厚的文字學功底，對“故”字的各種用法做了詳盡考察。讀裘文后，使我打開眼界，想不到一個小小的“故”字，竟然蘊含著這么深的學問。我特別愿意向讀者尤其是研究哲學史、思想史的學者推薦這篇文章，從中我們不僅可以了解裘先生的治學風格，同時可以得到很好文字訓詁的訓練。本來拙文完成后，由于受到學者的質疑，我只好將其放置一邊，甚至一度想到要放棄。讀裘先生文章后，重新燃起我研究、探索的熱情，于是我撿起舊文，對“故”與“性”再次做出考察和思考，發現裘先生雖然對“故”字做了詳盡考釋，但卻遺漏了“故”積習、習慣的含義?！蹲印ご鍔罰骸拔嶸諏甓燦諏?，故也；長于水而安于水，性也；不知吾所以然而然，命也?！閉飫锏摹骯省本褪親骰?、習慣講，而“故”的這一層含義，才是《孟子》的本意所在?！疤煜輪孕哉?，故而已矣”是說，天下人所說的性，不過是積習、習慣而已。這是孟子對當時人們觀點的概括，而孟子主張，“故者以利為本”，積習、習慣的培養需要順從人的本性為根本。而人的本性在孟子看來，就是四端之心，就是仁義禮智，這與孟子主張“順杞柳知性以為桮棬”，反對拔苗助長、一曝十寒的思想是一致的。所以孟子雖然主張性善，但并不反對后天的擴充、培養，關鍵是要“以利為本”。搞清了“故”字的含義和孟子所要表達的人性論思想，我對前一文又做了修訂和完善，并發表于《中國哲學史》2004年第4期，后收入《郭店竹簡與思孟學派》一書中。故我關于《孟子》“天下之言性”章的討論前后實際寫過兩稿，從初稿到正式發表則經過了兩年之久。 拙文發表后，我覺得此問題可以暫時告一段落，于是便轉向了其他問題的研究，但圍繞“天下之言性”的討論似乎并沒有結束，仍不斷有學者介入。2014年，在山東鄒城舉辦的孟子國際學術會議上，竟然有幾位學者的論文都是在討論這一問題，并且看法與我不同。不過我當時忙于會務，沒有做出回應。大約半年前，成都的周一飛先生告知，他在閱讀《孟子》時，發現我對“天下之言性”章的解讀與楊伯峻先生竟然大相徑庭，感到十分震驚，甚為不解。我說關于這個問題，學術界是有過爭論的，裘錫圭先生和我都發表過論文。于是一飛去網上檢索，并整理出一個詳細的目錄，這時我才知道，學術界討論“天下之言性”章的文章竟然已有十余篇之多，而且好像仍有不斷延續之勢。仔細閱讀這些文章后，我仍然相信自己的觀點，但在對“故”的訓釋上，又有一些新的想法?！疤煜輪孕浴閉率孜哺鞒魷忠淮巍骯省弊?，章首是：“天下之言性者，故而已矣?！閉履┦牽骸疤熘咭?，星辰之遠也，茍求其故，千歲之日至，可坐而致也?！閉飭礁觥骯省弊值暮逵Ω檬且恢祿蛑遼偈竅嗨頻?。前一個“故”我釋為積習、習慣，而后一個“故”一般認為是指星辰運行的規律，這樣兩個“故”字就沒有真正統一，多少留下了疑點和瑕疵。我現在的想法是，在古人那里，星辰的運行規律就是習慣，星辰周而復始的運行，不就是習慣嗎？所以兩個“故”字還是可以統一的。今年拙作《郭店竹簡與思孟學派》將由北師大出版社再版，我對“故”字的解釋又做了修訂，算是我最新的想法?？悸塹窖Ы縹瞥鐾廖南子搿睹獻印貳疤煜輪孕浴閉亂延姓餉炊嗟奶致?，而且這些討論多少都與我有關，是由我的文章所引起，故我從已有的文章中選出十三篇，同時附上歷代學者關于該章的注釋或討論，一并結集出版。算是對以往討論的總結，同時也為今后繼續關注此問題的學者提供一份詳盡的資料。至于學者關于“天下之言性”章的不同看法和理解，本書所收入的林桂臻等人的文章，有詳細的概括和總結，這里就不再贅述了。 《孟子》“天下之言性”章的討論，還有兩件事印象頗深，寫出來與大家分享。我撰寫拙文時，注意到臺灣“中央研究院”的黃彰健先生曾寫過一篇《釋孟子“天下之言性也故而已矣”章》，收入其所著《經學理學文存》（1976年）中，這是我當時所知道的唯一一篇同類主題的文章。但我查遍了北京各大圖書館，均未找到黃著，國家圖書館中雖有該書的目錄，但卻找不到書了。正在遺憾和無奈之時，黃彰健先生受社科院歷史所之邀來北京訪問講學了。欣喜之中，我趕緊去向黃先生求助，黃先生說這次來訪專門帶了自己的著作，可以贈送給我。在黃先生所住的賓館中，我不僅拿到了尋找已久的黃著，還聽黃先生介紹，當年寫作該文，是因為看到傅斯年先生的《性命古訓辯證》，雖然將先秦典籍各種論性的文字搜羅殆盡，但卻恰恰遺漏了《孟子》“天下之言性”章，當時還是年輕學者的黃彰健去向傅斯年詢問，傅的解釋是：“這一章讀不懂，沒法討論?！庇謔腔葡壬暄?，寫出了《釋孟子“天下之言性也故而已矣”章》一文，釋“故”為“有所事，有所穿鑿”，認為該章是孟子批評楊朱“全性葆真”的自利思想，受到傅斯年先生的贊賞。雖然我對“天下之言性”章的理解與黃先生有很大的不同，但通過黃先生的介紹，使我了解到前輩學者為解讀該章所做的嘗試和努力。大概幾年前，黃彰健先生不幸去世，他的家人給我來過一封信，說正在編纂黃先生的紀念文集，問我能否寫一點紀念文字。通過這封信我才知道，黃先生看到過我的文章，并對家人提及過。只是我當時工作繁忙，科研壓力較大，與黃先生告別后，竟然一直沒有主動與他聯系，這讓我深感自責和不安。由于除了歷史所的一面之緣，我對黃先生了解甚少，對他主要的研究領域也不熟悉，所以幾次拿起筆，最終卻都無法成文。現在《出土文獻與〈孟子〉“天下之言性”章》要出版了，既然我是通過“天下之言性”章與黃先生結緣，那我就以此書來表達對黃先生的追思和懷念吧。 還有一件事也與黃著有關，清華會議不久，裘錫圭先生請他的學生沈培與我聯系，說想參考黃彰健先生的《經學理學文存》一書，但問了圖書館和朋友，均借不到，因為看到我的文章中引用過，問我是否有該書，或告知哪里可以借閱到？我聽后內心一陣苦笑，知道裘先生也像我一樣滿北京城去借黃先生的著作了，只不過我較為幸運，從黃先生那里討得一本。于是我按照沈培告知的地址，將書寄給了裘先生。過了一段時間，裘先生將書寄還給我，同時附了一封短信，可惜我沒有養成保留書信的良好習慣，這封信后來不知扔到哪里，找不到了。裘錫圭先生是我敬佩的前輩學者，他的文章我每篇必讀，從中獲益良多。學界一般將李學勤、裘錫圭并稱，教育部2011協同創新項目一個古史研究獎項就是以他們二人命名的，反映了他們的地位和影響。在治學方法上，我受李學勤先生影響較多，以前在一篇文章中曾提到過；在治學風格上，我則更接近裘錫圭先生。裘先生的論文數量不多，但每一篇都扎實厚重，力透紙背，下足了功夫。現在由于考核體制的原因，一切都以數量取勝，使我們一些學者一味地求多、求快，忘記了學術的本質在于創新，在于質不在于量。在這種浮躁的學術環境中，不忘初心，嚴于自律當然很重要，而前輩學者為我們樹立的典范和榜樣，也會成為督促、激勵我們的一種要求和力量。所以當我們的年輕學者把持不住，有些迷失的時候，不妨回首看看裘錫圭等前輩學者的工作，或許更能明確自己應努力的目標和方向，從而多一份鎮定和堅守吧。(梁濤) 來源： 中華讀書報
責任編輯：虞鷹 |
